当前位置:主页 > 东森形象片 >
        东森形象片
论国际商事仲裁中的紧急仲裁员制度
来源:本站 作者:东森娱乐官方 日期: 2019-02-27 09:15

一般而言,仲裁庭的组成,特别是在国际商事仲裁中,往往需要很长时间,但在此期间,当事人往往迫切需要临时救济。因此,仲裁机构制定了两种解决程序:在仲裁庭成立之前迅速组建法院和任命特别仲裁员。对于前者,如果急于进行快速的法庭诉讼,可能会要求申请人作出不公平的裁决。因此,更多的当事方要求在审判前指定特别仲裁员的程序。该制度的发展可分为两个阶段:第一阶段:必须明确选择和适用仲裁前的临时措施规则。 1990年,“国际仲裁法院规则”建立了仲裁前裁决制度,这是在仲裁庭成立之前首先尝试解决临时措施的制度之一。第二阶段:只有当事人明确选择排除系统的应用,这一阶段标志着建立紧急仲裁员制度。该系统旨在通过某些审查程序指定紧急仲裁员并发布紧急临时措施。有学者认为,这一制度是修改仲裁规则的最大创新之一。

“斯德哥尔摩仲裁法院2010年股票规则”(以下简称“斯德哥尔摩仲裁法院规则”)、“国际商会仲裁院规则”2012年修订版(以下简称“国际商会规则”)、“新加坡国际仲裁中心2010年修订“规则”(以下简称“国际仲裁中心规则”),“仲裁规则”(以下简称“香港国际仲裁中心规则”,由香港国际仲裁中心于2013年修订) ,附件的条款和细节的一般规定,表达“紧急仲裁员规则”。基本要素可归纳如下:

1.任命紧急仲裁员的先决条件

在“仲裁规则”中,指定紧急仲裁员有两个先决条件:仲裁机构根据仲裁协议具有管辖权,申请人应支付规定的费用。但是,在“国际商会规则”、“CAC规则”和“香港国际仲裁中心规则”中,仲裁员指定了紧急仲裁员。从申请人的角度来看,只有当事人才有权向仲裁机构申请指定紧急仲裁员;从场地的角度来看,当事人约定的仲裁地点是紧急仲裁员程序的所在地。如果未达成协议,仲裁机构有权利。决定。

论国际商事仲裁中的紧急仲裁员制度

2.紧急仲裁员制度的时限

(一)申请时间:在将案件提交仲裁庭之前。

(2)任命紧急仲裁员:SCC和SIAC应限于一天; ICC和HKIAC限于两天。

(3)作出紧急决定的时间:仲裁委员会规定,案件必须在作出决定之日起5日内转交紧急仲裁员;国际商会和香港国际仲裁中心规定,案件必须自案件之日起提交给紧急仲裁员。紧急仲裁员应在15天内移交。3.紧急仲裁员作出紧急决定

(I)发布紧急决定的先决条件:首先,紧急决定必须基于自己的权力做出适当的决定。其次,该决定旨在防止申请人遭受无法弥补的损害。第三,要求必须紧急。第四,乍一看,申请人的请求得到支持的可能性是合理的。

(2)紧急决定的约束力:对于当事人而言,紧急决定对其决定具有约束力;对于仲裁庭,紧急仲裁员的决定不具有约束力,仲裁庭可以确定紧急决定无效。

(3)紧急决定无效的情况:首先,紧急仲裁员或仲裁庭作出裁决;第二,除非明确说明紧急决定仍然有效,否则仲裁庭作出最终裁决;第三,在最终裁定之前,仲裁请求是取消终止仲裁程序;第四,仲裁庭在作出紧急决定后90天内尚未成立。

4.公平的节目

(1)禁止仲裁员:紧急仲裁员不得在与紧急仲裁员提出的请求引起的争议有关的仲裁中担任仲裁员。

(2)紧急仲裁员制度与司法救济之间的关系:不应妨碍向司法机关申请这些措施的权利。

(3)救助紧急仲裁员制度本身:第一,仲裁员任命后,当事人可以申请取消紧急仲裁员的资格。其次,当紧急仲裁员作出紧急决定时,申请人必须提供担保或其他适当的先决条件。第三,紧急仲裁员和仲裁庭可以修改或撤销紧急决定。第四,仲裁庭的最终裁决应该保护被告的利益。

首先,紧急决定可能涉及第三方,但仲裁庭对第三方没有管辖权。这个紧急决定对第三方没有技术上的约束力如何?第二,如果客户迫切需要的临时救济是针对第三方的,则紧急仲裁员不能做出紧急决定,并且仅限于向有关方发布紧急决定的权力。但是,紧急仲裁员系统功能的实施通常涉及除当事方以外的第三方。如何解决涉及第三人的紧急决策将是影响紧急仲裁员制度未来活力的重要因素。

(2)执行紧急决定

论国际商事仲裁中的紧急仲裁员制度

如果当事方无法主动执行紧急决定,将涉及实施问题。虽然紧急仲裁员有权作出紧急决定,但执法仍需要诉诸法院。实施紧急决定的依据可以从以下两个方面进行讨论:第一,是否可以通过国内仲裁立法授予紧急决策权?第二,“纽约公约”能否成为要求法院执行紧急决定的依据?

首先,修订支持执行紧急决定的国内立法取决于每个国家的国内法,目前难以统一。虽然紧急仲裁员制度已被纳入许多仲裁机构的规则,但它仍然相对较新,尚未广泛提供。但值得注意的是,香港特别行政区为这条道路树立了榜样。在香港国际仲裁中心将紧急仲裁员制度纳入其规则后,香港立法会修订了“仲裁条例”,以根据“仲裁条例”执行紧急仲裁员的决定。这一事实也表明,虽然国内立法方法难以协调,但在实践中完全可行。其次,基于“纽约公约”的紧急决定仍然很困难。如果根据“纽约公约”执行外国仲裁裁决,该裁决是最终裁决。紧急仲裁员作出的紧急决定可以由紧急仲裁员和仲裁庭修改甚至终止,对仲裁庭没有约束力,因此很难说紧急决定是新的要求的最终决定。约克公约。与上述两种方法相比,各国修改其国内仲裁立法以支持紧急决策的实施仍然是可行的。此外,在通过双边或多边条约设立仲裁庭之前,可以考虑在领域之外承认和实施临时措施。

(1)中国目前在仲裁庭成立之前采取临时措施的做法,经2012年“民事诉讼法”修订,为当事人在仲裁前寻求临时救济措施提供了开创性的机会。创新:不仅保护财产,还保护行为4,证据保全;必须在48小时内作出决定;允许当事人直接向主管法院提出申请,而无需通过仲裁机构提交繁琐的程序。因此,根据现行法律制度,中国在仲裁庭成立之前有临时救济措施。但权力必须完全归属于法院。

紧急仲裁员制度的实质是赋予仲裁机构在仲裁前发布保护措施的权力,其中涉及传统司法权与代表私法自治的仲裁机构之间的管辖权划分。应该肯定的是,在中国引入紧急仲裁员制度是必要的。

首先,从建立中国仲裁制度的历史角度来看,政府机构的早期仲裁机构尚不成熟,不能给予发布临时措施的权力。但随着商事仲裁的迅速发展,中国仲裁机构的专业水平和综合实力得到了很大提高。第二,虽然紧急仲裁员制度中规定的仲裁规则并未禁止当事人同时向法院寻求同样的补救办法,但通过仲裁解决争议的当事人有一个前提:选择仲裁的目的不是要求法庭。特别是外国司法机构。第三,虽然中国现阶段已经建立了仲裁前的保障制度,但这种变化只会增加司法机关的执法和执法保护措施的力度,并没有意识到赋予仲裁机构的权力。第四,从国际商事仲裁的发展来看,保护措施的申请有从法院到仲裁机构的发展趋势。

在上述分析的基础上,中国可以采用紧急仲裁员制度,法院保留在仲裁庭成立前发布临时措施的权利,形成与仲裁机构平行的双轨制。如果司法机关担心授权仲裁机构会阻碍司法机构的监督,它可以行使其专属行政权力来执行临时措施并监督仲裁机构作出的应急决定。四。结论

随着国际商事仲裁的发展,应急仲裁员制度正在发挥越来越大的作用。该制度可以在仲裁庭成立之前满足当事人寻求临时保护措施的需要,并可以在相关的时限要求下充分发挥其效率优势。该系统的一大优势在于它对不同的主题有不同的影响:它对各方有直接的影响;紧急仲裁员可以修改或终止裁决;它对仲裁员没有约束力。这种设计不仅限制了各方,而且没有丧失灵活性,也不妨碍仲裁庭对争议的实质性审理。但是,该系统仍需要改进,主要是在执行涉及第三方的紧急决策和紧急决策时,这是特别令人关注的问题。香港特别行政区立法会修订了“仲裁条例”,以确保紧急仲裁员作出紧急决定,并为各国采取国内立法以确保执行紧急决定提供参考。即使存在上述问题,该制度仍具有威慑作用,即被告未能履行裁决,将给仲裁庭带来不良印象,影响案件的裁决。在我国现行的法律制度中,仲裁庭成立前有临时补救办法,即民事诉讼法第81条和第101条规定的诉前保全制度。但是,这项权力仅供法院使用,仲裁机构无权作出紧急决定。在中国引入紧急仲裁员制度是非常必要的。通过专门做出紧急决定,法院仍然可以有效地监督仲裁机构。

|  东森娱乐导航   |  网站地图   |  隐私与安全   |  东森平台登录   |
东森娱乐官方集团有限公司原为昆东森娱乐有限公司,于2011年12月由东森娱乐官方批准成立,2012年3月正式组建,2013年10月成立东森集团并正式挂牌运营。
  Copyright © 2017 东森平台官方集团有限公司 版权所有 All Rights Reserved
ICP备案 abf-3140102034